„Aus unserer Sicht hat Shell Schritte unternommen, die für den Markt wegweisend sind, um sein Geschäft umzugestalten und seine Treibhausgasemissionen zu reduzieren, und wir glauben, dass das Unternehmen in einigen sehr konkreten Punkten beispielhaft vorangeht. Dennoch reicht es nicht aus, relativ gesehen zu den Klassenbesten zu gehören, um sicherzustellen, dass die globale Erwärmung deutlich unter 2 Grad gehalten wird. Und wie das Gerichtsurteil Ende letzter Woche gezeigt hat, reicht es sicherlich nicht aus, um die Aktionäre vor den erhöhten Risiken des Klimawandels zu schützen, die ein hohes Maß an Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen mit sich bringt.

Als Investoren erwarten wir, dass Shell seine Strategie mit den Zielen des Pariser Abkommens in Einklang bringt. Wie sowohl das kürzlich veröffentlichte Netto-Null-Szenario der Internationalen Energieagentur als auch die Climate Action 100+ Bewertung in Bezug auf Shell unterstreichen, ist die aktuelle Ambition des Unternehmens, seine Kohlenstoffintensität bis 2030 um 20 % zu reduzieren, nachweislich unzureichend im Vergleich zu dem, was erforderlich sein wird, um diese Erwartung zu erfüllen. Auf der jüngsten Hauptversammlung stimmten wir für einen Aktionärsantrag, in dem das Unternehmen aufgefordert wurde, die noch bestehenden Lücken zu schließen und konkret und bedingungslos zu demonstrieren, dass es seine Transformationsstrategie mit den zentralen Klimazielen des Pariser Abkommens in Einklang bringen wird.

Die Resolution wurde nicht angenommen, erhielt aber mehr als 30 % Unterstützung und sendete ein klares Signal an das Unternehmen, dass es sich weiter verbessern muss. Das Urteil des niederländischen Gerichts signalisiert dies ebenfalls. Es bleibt abzuwarten, ob dieses Urteil den Berufungsprozess übersteht, aber es sollte bereits jeden Zweifel beseitigt haben, dass ein unvollendeter Klimaübergangsplan eine höchst materielle Quelle von rechtlichen, regulatorischen und Reputationsrisiken für Aktionäre ist.“